Taxe de luxe - Solution proposée - Vote demandé

Pour le calcul de la taxe de luxe, je vous offre le scénario suivant...

La somme totale des revenus de chaque équipe durant la saison 2009-2010 (début de la saison jusqu'à la fin des séries avec remises d'argent, gala, prêt bancaire, etc).

Cela nous donne $ 1,044,209,758 $

On divise le revenu de chaque équipe par la somme totale des revenus de la ligue pour l'année, ce qui nous donne le % du revenu de l'équipe par rapport à la somme totale.

Ensuite on prend le plus haut et le plus bas. On fait la différence du pourcentage des deux équipes (le plus haut - le plus bas) ce qui va nous donner un pourcentage que l'on prend pour sur le revenu du plus haut pour redonner au plus bas. On fait la même chose par la suite, donc le 2e plus haut et le 2e plus bas et ainsi de suite.

Exemple...

Berthier a fait $ 97,961,808 de revenus en 2010-2011, le plus haut, un pourcentage de 9,38% par rapport au revenu total de toutes les équipes.
Amos a fait $ 2,722,380 de revenus en 2010-2011, le plus bas, un pourcentage de 0,26%

9,38 - 0,26 = 9,12%

Berthier donne donc 9,12% de ses revenus annuel à Amos, un montant de $ 8,934,117.

fait

FAIT,

SELON MOI LES ÉQUIPES QUI ONT BEAUCOUP D ARGENT VONT VOTER POUR CAR SES PAS BEAUCOUP DONNÉ.

J AI VOTÉ CONTRE CAR JE TROUVE QUE LE PARTAGE N EST PAS ASSEZ ÉQUITABLE....MOI J DONNERAIS UN PLUS GROS POURCENTAGE AUX PETITES ÉQUIPES.


DG: ICEBREAKERS.

fait

Fait

Martin Marinier a écrit:

FAIT,

SELON MOI LES ÉQUIPES QUI ONT BEAUCOUP D ARGENT VONT VOTER POUR CAR SES PAS BEAUCOUP DONNÉ.

J AI VOTÉ CONTRE CAR JE TROUVE QUE LE PARTAGE N EST PAS ASSEZ ÉQUITABLE....MOI J DONNERAIS UN PLUS GROS POURCENTAGE AUX PETITES ÉQUIPES.


DG: ICEBREAKERS.

https://lpqsim.forumactif.com/t1854-taxe-de-luxe-montants-verse?highlight=taxe+de+luxe

Les revenus redistribués de l'an passé... méchante différence non ?

Sorel-Tracy a donné 5M sur 70M de profit l'an passé. Au même ratio, Berthier donne $ 1,5M de plus que Sorel-Tracy cette année. Avec la formule de cette année, il y a aura de bons montants distribués. Je me mets à la place de Berthier qui a fait ce qui fallait pour obtenir ses revenus, donner pratiquement $ 10M à une autre équipe, c'est déjà plate un peu, surtout si l'autre formation ne s'est pas aidé pour obtenir des revenus...

Toutes les chiffres pour le calcul de la taxe de luxe...

http://www.lpqsim.com/v2/File/2011-PreSeason/taxe2011.xlsx

FAIT !!

Moi j'ai voté contre et je vous explique pourquoi. Le principe de la taxe de luxe dans les sports majeurs sont fait pour "pénaliser" les clubs qui dépensent beaucoup d'argent (souvent parce qu'ils en font beaucoup, par exemple les Yankees).

Le calcul s'effectue selon les dépenses des équipes, ceux qui dépensent le plus paye le plus de taxe de luxe. Ici, dans notre cas, le calcul se fait selon les revenus, ce qui est parfois douteux, comme dans mon cas. Étant une équipe d'expansion, j'ai réduit les dépenses au maximum, ce qui à maximisé mes revenus, et malgré que je n'ai même pas fait les séries, je me retrouve à payer une taxe de luxe, alors que je suis possiblement l'équipe qui a le moins dépensé, ce qui n'est pas très logique!!

On pénalise aussi les équipes qui participent plus en faisant attention à leur commandite, celles qui font des nouvelles sur le portail, car on les récompense avec des revenus.

Par contre, je ne sais pas trop comment on pourrait arranger ça...

Vite un téléthon pour Charlebourg


lol




( en passant, le DG de Charlesbourg est déjà au courant de cette réponse et il sait très bien que c'est des farces lol )

Fait, ca me donne un super gros montant

Gab DG Montagnards

fait

J'aborde un peu dans le point du DG des Mafia.

Même si je ramasse un bon montant, je ne crois pas que ce DG mérite de me payer un tel montant, parce que j'ai pris la décision de rebâtir et de repartir à zéro. Par contre, je comprends la direction de la ligue, pour que les équipes soient plus égales possibles.

Pourquoi pas faire une redistribution avec le taux de participation. Si un DG a presque pas participé (trios, forum, page, facebook..) ? Au moins, ça récompenserait ceux qui participent...

Moi je vote contre.

Fait

Fait


D'une facon ou d'une autre je doit payé

Raf - DG Mafia a écrit:

Moi j'ai voté contre et je vous explique pourquoi. Le principe de la taxe de luxe dans les sports majeurs sont fait pour "pénaliser" les clubs qui dépensent beaucoup d'argent (souvent parce qu'ils en font beaucoup, par exemple les Yankees).

Le calcul s'effectue selon les dépenses des équipes, ceux qui dépensent le plus paye le plus de taxe de luxe. Ici, dans notre cas, le calcul se fait selon les revenus, ce qui est parfois douteux, comme dans mon cas. Étant une équipe d'expansion, j'ai réduit les dépenses au maximum, ce qui à maximisé mes revenus, et malgré que je n'ai même pas fait les séries, je me retrouve à payer une taxe de luxe, alors que je suis possiblement l'équipe qui a le moins dépensé, ce qui n'est pas très logique!!

On pénalise aussi les équipes qui participent plus en faisant attention à leur commandite, celles qui font des nouvelles sur le portail, car on les récompense avec des revenus.

Par contre, je ne sais pas trop comment on pourrait arranger ça...

Je sais que c'est ainsi que ça marche pour les Yankees... Tu veux dépenser, tu vas payer...

Mon point majeur avec la taxe de luxe dans la ligue est de minimiser les demandes de prêts bancaires et d'avoir une certaine parité pour toutes les équipes, car sinon je risque d'avoir des clubs fantômes si jamais le DG d'une telle équipe décide de quitter voyant qu'il ne peut jamais rien faire comme signature.

Si tout le monde ferait ce qu'il a à faire pour faire des revenus, le pourcentage de revenus serait par conséquent égal pour tous et on aurait pas à faire ce principe...

Exemple, on pourrait dire que si l'écart de pourcentage de revenus de toutes les équipes par rapport à la ligue est de moins de 2% parmi toutes les équipes, on pourrait dire qu'on impose pas de taxe de luxe cette année-là... Voilà comment on pourrait voir la chose...

Votre opinion là-desssus...

Exemple avec Amos qui n'a généré un peu moins que $ 3M cette année...

Il se retrouve avec $ 8M pour signer ses joueurs, dont d'important UFA... Je ne veux pas que le club non plus se ramasse toujours en problème et provoque le découragement du DG. Je sais que vous allez me dire qu'il a dépensé bcp pour Bergeron et Peverley, mais avec l'ancienne formule de signatures, ce n'était pas la meilleure chose.

En lui donnant un tit coussin pour l'aider à au moins garder un joueur d'impact, on risque de ne pas provoquer le découragement du DG.

Je sais pas si vous comprenez où je veux en venir, mais ce ne sont pas tous les DG qui pensent en fonction de l'avenir non plus et je ne veux pas passer mon temps non plus à changer tout le temps de DG pour ce genre de chose...

Oui il aurait un challenge de faire attention, mais en même temps, je tiens au bien-être du club en cas de départ...

Reste que je reste ouvert si un autre DG nous arrive avec une proposition qui pourrait aider à la cause...

Fait - L'idee du lbleuet est pas fou. Ceux qui participe son pas trop penaliser. Sa donnerais justment un petit coup pied dans le cul pour faire des revenus . Un Dg qui participe pas , meme avec une reglement qui les recompense , participera pas plus et finira quand meme par partir. faudrais trouver une idée dans se sens la.

fait!

j'ai voter pour, parce que par raport a l'an passé , c'est une belle amélioration, le fait est que j'abonde aussi dans le sens de mes colegues. une équipe qui tout l'année depense pour améliorer le plus possible sont club sera gagnant pcq en plus d'avoir un club améioré, sa baisse de revenue par raport au salaire payé, lui accorder une ristourne pcq sonr revenue est bas,,, il gagne dans les 2 face3tte du jeu, et ce meme s'il ne participe pas... mais il est dificile d'établir un redistribution équitable qui plaira au 24 membre du circuit.

% du plus haut - %du plus faible = %a
-
%de participation du plus bas - % de participation du plus haut= %B
+
% d'économie du plus bas - % de dépense du plus haut = %c
=
% a caslculer pour la ristourne

just une ébauche

Y FAUT ENCOURAGER LA PARTICIPATION ET MOTIVER LES DG QUI PARTICIPE PAS ....AVEC UN COUP DE PIED DANS L CUL COMME DIT LE DG DES VOYAGEURS.

Y FAUT RÉCOMPENSER AVEC DES BONIFICATIONS CEUX QUI PARTICIPES PAR LEURS ACTIONS DANS LA LIGUE. POUR CEUX QUI PARTICIPE PAS IL NE FAUT PAS EN PLUS LEURS DONNER DE L ARGENT SUR UN PLATEAU. ET SI LE DG PENSE PAS A SON AVENIR OU DÉPENSE COMME UNE POULE PAS DE TÊTE ET EN PLUS NE CALCULE PAS ET PARTICIPE PAS...BEIN VOYONS....FAUT PAS LE FÉLICITER EN L AIDANT EN LUI DONNANT DU CASH EN PLUS.

JE SERAIS PLUS POUR LE CALCULE DE LA MLB...COMME LE DISAIT LE DG DU MAFIA....TU VEUX DÉPENSER SANS COMPTER...BEIN PAYE.


DG: ICEBREAKERS.

Six DG n'ont toujours pas voté pour la proposition.

Ce serait bien gentil de vouloir de le faire SVP !

fait

Dans le meilleur intérêt de la ligue et pour aider les équipes les moins fortunées, malgré le fait qu'il y a des DG qui ne s'aident pas toujours, la motion sur la taxe de luxe a été votée avec le minimum de vote requis soit 13 en faveur. Elle sera donc adoptée.

Cependant, si le différentiel de revenus obtenus dans les prochaines saisons entre la plus riche et la plus pauvre ne dépasse pas les 5 %, la taxe de luxe ne sera pas appliquée. La taxe de luxe de la ligue se veut un moyen de maintenir un bon niveau de compétition entre toutes les équipes composant la LPQ.