Une suggestion - Joueur concession !

Je lance l'idée ainsi.

Avec le nouveau simulateur, nous pouvons exclure le salaire d'un joueur du payroll. Alors, ma suggestion est la suivante.

Vous désignez un joueur concession de votre équipe, un peu style NFL.

Exemple

Sorel-Tracy désigne Jonathan Toews comme joueur concession. Donc son salaire n'est pas comptabilisé dans la masse salariale des Éperviers. Si le joueur vient à être échangé durant la saison, l'équipe devra choisir un autre joueur, mais l'équipe qui le reçoit ne peut le prendre comme joueur concession à moins qu'il échange celui qu'il a désigné comme joueur concession.

Qu'en pensez-vous ? Pour ou contre l'idée ?

Seulement une propostion pour le moment...

je suis pour. cela laisserais un pilier central au équipe sans pour autant penser a l'échanger a cause de la masse salarial, par contre les équipe qui on deja echanger de gros salarier pcq leur joueur de concession prend un gros salaire serais pénaliser.

Pour mais faudrais vérifier si une équipe choisi vraiment un joueur de concession.

Exemple : Il serait facile pour moi de prendre Brian Campbell avec ses 7M$ mais j'irai surement avec mon vrai joueur de concession qui est Mike Richards.

Pour Aussi, mais je vais dans le même sens du DG de Beauport. Le joueur concession choisi devra être un joueur concession . Ex: Scott Gomez n'est pas un joueurs concession hehe !!!

Voyageurs a écrit:

Pour Aussi, mais je vais dans le même sens du DG de Beauport. Le joueur concession choisi devra être un joueur concession . Ex: Scott Gomez n'est pas un joueurs concession hehe !!!

Mauvais exemple c'est un tres bon joueur
Du moins a victoriaville ca reste mon 1e centre

En passant je suis contre cette idée faut etre le plus réaliste possible
depuis toujours ont réussi a s'arranger pareil sans... pourquoi changer

Prend pas sa comme sa Jeff , étais une petite blague , disais juste qu'il fallais que sa sois un joueurs concession et non un joueurs qui a le plus gros salaire pour sauvé sur la masse. Pas parce que Gomez est pas un joueur concession que c'est pas un bon joueurs.

mais je dois avouer que victo amene un point important, ca fait moin réaliste joueur de concession ou pas, les équipe de la lnh paye le salaire de tout les joueur et entre dans la masse salarial, de plus si ton joueur de concession a un gros salaire, ca va devenir trop facile pour les dg de garder leur joueur de concession en plus de quelque gros salarier...

J'avou qu'a bien y penser, Francois et Jeff Ont raison. Deja quand même facile réussir a avoir une grosse équipe de vedette. sa aiderais pas mal d'avoir un joueur de concession a 6 millions qui compte pas sur la masse. Serais moins realiste et plus facile avoir des clubs booster . SUr le coup sa l'aire bien sympathique, mais pense pour le bien la ligue devrais rester comme sa. Je retire mon Vote du Oui !!!

JE SUIS CONTRE....LE PLUS RÉALISTE POSSIBLE PAS DE FLA FLA....SÉ LA LNH...HEEEE...LA LPQ. .


DG: ICEBREAKERS.

moi je serais pour que un joueur de conssaision soie une jeune qui gagne environ 3 millon et moin comme sela serais juste pour toute les equipe qui on des jeunes.

et contre parce que les bon joueur von toujour rester dans les meme equipe il ni aurra plus de fonne a seiller de conquerie un joueur pour les autre.

que pour moi ses pour et contre

Je suis contre aussi. j'aime mieux que ça sois plus réaliste

Moi je suis pour mais faut vraiment que ca soit ton joueur de concession

si ton meilleur joueurs gagne 850 milles ben ces lui ton joueurs de concession

Contre pour moi, j'aime mieux qu'on fasse comme la LNH, le plus réaliste possible.

Moi je serais contre si on serait 30 clubs avec la même masse. Par contre, là ou on est différent NHL, on est 24 clubs. Et la masse est pas proportionnelle. Donc, l'idée je la trouve très bonne.

Par contre joueur de concession, ne dit pas plus gros salaire. On devrait mettre un âge maximum du moment que l'on nomme un joueur concession. Ensuite, rendu à un certain âge, il faut renommer un autre joueur concession. Et le tout devrait être régit par un comité.

Fait que pour résumé.
30 clubs et masse de 59,4M$, c'est non.
24 clubs et masse de 59,4M$, c'est oui.

C'est certain que ca serait facile pour moi d'être pour car je m'enligne avec une bonne masse salariale.

Cependant je rejoint le point du Bleuet, à 24 équipes, avoir une masse de 59.4M c'est pas beaucoup. À long terme ca va devenir difficile de faire des échanges car tout les équipes vont être proche du plafond salariale, il y a trop de bons joueurs pour le nombre d'équipe.

Cependant je suis également pour que les nouvelles équipes s'améliore le plus rapidement posible, donc avec une masse salariale basse on doit se débarasser de bons joueurs et les équipes s'améliore rapidement. Donc à court terme c'est bon mais à long terme ca risque de nous nuire. Surtout quand des joueurs comme Hornqvist qui ont connu 1 bonne saison, signe des contrats de 3M et plus.

Bon c'est jamais claire un opinion quand c'est écrit rapidement j'espère donc être assez claire

Bonne journée à tous, je quittepour aller au camp de hockey de mon fils, de retour uniquement dimanche soir pour faire mes offre à es RFA.

Gab DG St-Jovite

je suis contre... mais j'avoue que certaines équipes vont étouffer sous leur masse, avec ce que lbleuet amène comme point (cap salarial proportionnel à la NHL)

je suis pour de la part des nordiques de st-zotique

Moi je suis contre j'aime bien que sa soit le plus réaliste possible moi avec !!!!

Pour la masse, elle ne changerait pas, car la ligue suit la LNH de ce point de vue

Pis pour étouffer sous la masse, l'équipe sait pertinament qu'elle doit avoir des joueurs de soutiens ou des jeunes sur les 3e et 4e lignes, alors faire les bons choix de joueurs pour les trios. Même chose pour les défenseurs, un 5e 6e défenseur ne doit pas être un joueur expérimenté au gros salaire. En y allant avec justesse dans nos choix, normalement on arrive à respecter un plafond salarial.

on su8si la nhl le plus identique possible car exemple moi je metterais crosby evidament BANG 8 million de moin ha ben ma aller cherhcer ovehckin .. alors on aura pas nos gros nom chaque equipe la masse et deja bien asser grande comme cela ! sa nous permet de profiter de sues ayant une grosse amss epour aller cherhcer de bon element !

contre totalement !!! en voulant rester le plus réaliste possible ! sa fait partit de la game , la parité n'est pas donner a se que je sache de la LPQ. Alors jy vais ds le bon sens que tu a des choix a faires et une masse salarial qui fait l'enjeux de réussir a cadré les meillieurs joueur possible et disponible ds ton alignement !


tk pour moi c CONTRE







DG Holley